27 Octubre 2017

---

---

La Sociedad Española de Cirugía Bucal (SECIB) celebró el sábado 30 de septiembre, en el Colegio de Dentistas de Valencia, el curso “¿Cirugía periapical o implante? ¿Conservar o extraer los dientes?”, en el que destacados expertos criticaron la “actitud extraccionista motivada por el desarrollo de la implantología” y reivindicaron la cirugía periapical como herramienta para la conservación de los dientes. El curso, que tuvo como dictantes a los doctores Cosme Gay Escoda, Miguel Peñarrocha Diago, Vicente Faus Llacer y Adriano Piatelli, sirvió también para presentar la guía de práctica clínica Cirugía periapical: indicaciones y técnica quirúrgica, la primera sobre esta materia que se publica en España.

En esta guía, coordinada por el doctor Miguel Peñarrocha, catedrático de Cirugía Bucal de la Universidad de Valencia, se recopila un conjunto de recomendaciones basadas en la evidencia con el objetivo de mejorar la calidad asistencial y unificar los cri­terios de actuación profesional. Según el doctor Peñarrocha, “la cirugía periapical es la primera opción de tratamiento para un diente que se pueda recuperar, antes que el implante”, por lo que insistía en que “gracias al avance de la tecnología, son posibles el diagnóstico y el tratamiento de los dientes con lesiones periapicales con un elevado porcentaje de éxito. Además, es más natural, mejor y más seguro a largo plazo hacer cirugía periapical que sustituir el diente por una prótesis o un implante”.

La guía de práctica clínica de cirugía periapical es un trabajo pionero en el marco internacional que responde a la “necesaria revisión del gran número de trabajos sobre este tema publicados en los últimos años”, explica el doctor Peñarrocha. Se centra en las indicaciones y la técnica quirúrgica, y deja fuera temas como el diagnóstico, la histopatología o el pronóstico, con el fin de conseguir una guía concisa que sirva de consulta habitual tanto para los profesionales como para los pacientes.
En la presentación, el doctor Eduard Valmaseda, presidente de la SECIB, resaltó “la participación en su redacción del equipo dirigido por el doctor Daniel Torres Lagares, coordinador de la SECIB para las guías de práctica clínica, y del doctor Miguel Peñarrocha Diago, un experto mundial en este tipo de tratamientos”. Para el presidente de la SECIB, “una importante ventaja de la cirugía periapical frente a la extracción de la raíz y su sustitución por una prótesis, ya sea soportada por un implante dental o por dientes, es que se preserva más hueso alveolar y, por tanto, el contorno es más natural”. Además, según afirmó, “con el desarrollo de técnicas cada vez más sofisticadas y materiales más biocompatibles la cirugía periapical se ha convertido en una opción tan predecible como la endodoncia”.

Ya durante el desarrollo del curso, el doctor Cosme Gay apuntó que, “aunque los implantes muestran tasas de supervivencia similares a los tratamientos más conservadores, suelen requerir más reintervenciones y tratamientos por complicaciones como la periimplantitis o la mucositis. Por lo tanto, si se analiza el coste-beneficio de los distintos tratamientos, se observa una mejor relación a favor de los tratamientos conservadores”. Por su parte, el doctor Vicente Faus Llacer defendió la necesidad de “recuperar un enfoque más conservador, porque con el paso de tiempo se está viendo que el éxito a largo plazo es mayor en dientes restaurados que en implantes. El primer paso siempre debe ser el retratamiento no quirúrgico y, si no hay éxito, entonces la cirugía periapical. Sólo como último recurso la extracción y el implante”.

La nueva guía forma parte del Catálogo de Guías de Práctica Clínica del Sistema Nacional de Salud. En su elaboración han participado siete odontólogos y estomatólogos expertos y un revisor externo. También ha sido revisada y evaluada por la Sociedad Española de Endodoncia (AEDE), la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) y la Sociedad Española de Calidad Asistencial (SECA).

Algunas recomendaciones de la guía

Entre otras conclusiones, la guía permite afirmar con suficiente evidencia científica que la tomografía computarizada de haz cónico (TCHC) es superior a la radiografía intraoral en la detección de lesiones periapicales, con la única desventaja que requiere una mayor exposición a la radiación. Del mismo modo, recomienda utilizar dispositivos de iluminación y magnificación para mejorar el pronóstico de la cirugía periapical, ya que, gracias a estos sistemas, se diagnostica un mayor número de fracturas, itsmos y conductos radiculares no tratados. Además, permiten comprobar el estado de la cavidad y la calidad de la obturación retrógrada.

En cuanto al material gold standard para relleno de la cavidad retrógrada, la guía sugiere la utilización de MTA, por presentar un menor grado de filtración y una mejor tasa de curación que otros materiales de forma estadísticamente significativa. Por el contrario, los datos no parecen recomendar el uso de técnicas de regeneración ósea guiada en cirugía periapical de forma sistemática. Existen pocos datos sobre la eficacia de dichas técnicas en situaciones con especial riesgo de no alcanzar la curación completa, como los defectos bicorticales y los defectos apicomarginales.