Relevancia de los pilares naturales en rehabilitaciones sobre implantes. A propósito de un caso

  • 26 de Oct, 2020

Introducción

A pesar de la alta supervivencia de los implantes dentales (96,6 %), cada vez son más las complicaciones que se describen en los artículos que evalúan el éxito del tratamiento.

La prevalencia de complicaciones biológicas en los implantes dentales se ha identificado como la más frecuente al evaluar la eficacia de la terapia con implantes3. En un análisis epidemiológico reciente, los estudios identificados observaban una prevalencia de mucositis periimplantaria del 19 % al 65 %, mientras que la prevalencia de periimplantitis variaba del 1 al 47 % en los implantes de titanio. En España los datos son similares, observándose una prevalencia del 51 % de las enfermedades periimplantarias.

Además de estas complicaciones biológicas, se ha descrito un 33 % de complicaciones mecánicas en las prótesis fijas sobre implantes a 3 y 5 años. La fractura del tornillo del pilar, la fractura del pilar, la fractura de prótesis, rotura de la cerámica, aflojamientos y descementaciones son complicaciones frecuentes.

En este sentido, el mantenimiento de dientes naturales y la propiocepción que confieren al paciente podrían ser factores a considerar cuando se nos presentan dientes sanos involucrados en una rehabilitación fija de una arcada completa.

La toma de decisiones en estos casos en cuanto a mantener o exodonciar estos dientes es controvertida debido a la multitud de factores que se deben tener en consideración.

El objetivo de este artículo es presentar un caso clínico de una rehabilitación completa superior, en la que se decidió mantener un único incisivo central y un molar que presentaban un pronóstico restaurador y periodontal favorable, basándonos en las posibles ventajas que nos aportaban.

Para leer el artículo completo regístrate (gratis).

Si quieres compartir...